Los de Lerroux van de moción

Tuesday, August 08, 2006

Marcelino Domingo decía que, atendiendo a las leyes de la ética y la lógica, un hombre sólo puede ser republicano. Y creo que tenía razón. Es más, la propia España, que mañana será republicana, de alguna manera empieza a sentirse nación con la esencia de este pensamiento, bien con la vertebración épica del Cid, que tuvo que partir al destierro "con doce de los suyos”, porque doblegó al rey Alfonso VI en Santa Gadea, haciéndole jurar que no había participado en la muerte de su hermano, bien en nuestra más consolidada idea nacional, resultante de las Cortes de Cádiz ,que dio lugar a una Constitución monárquica, la de 1812, pero garantista de derechos individuales. O sea, en correspondencia con el modo de ser de Rodrigo Díaz de Viviar.

Yendo al fondo.-

He hecho esta entradilla porque algunos, no sé si con buena o mala leche, dicen que escribo de manera enmarañada y difícil de entender. Yo creo que no. Aún diría más, llevo leyendo unos artículos del compañero Valdeolivas en Escavia Información, en su columna de irónica valentía (Ni son naranjas ni son limones) y todavía no he logrado entender nada. Si lo que quiere es criticar a Calvo que lo haga "en claro" y en paz … Porque, a la hora de escribir opinión en Prensa, no deben primar ni las naranjas ni los limones pero los cojones son imprescindibles. Uno escribe lo que piensa y apechuga con las consecuencias. Así de sencillo.

O sea, que voy a ser sencillo en extremo y manifestaré de manera palmaria mi opinión respecto a la la moción que los "republicanos", representados (en parte) por el amigo Nicolás Hervás, le van a endosar al señor alcalde don Rafael Calvo Calpe, instándole a que en el pleno de hoy, día 8, mi cumpleaños, condene oficial y solemnemente el levantamiento militar del 18 de julio de 1936.
Yo sé perfectamente que ese sentir de repulsa respecto a unos hechos que dieron lugar a una guerra con medio millón de muertos, y cincuenta mil fusilados en los años posteriores, es sentido por Calvo, por el resto de los concejales y por la mayoría de hombres de bien. Creo que no era necesaria la moción, salvo que lo que se pretenda sea intentar que el actual alcalde quede en evidencia, contradiciendo de manera abastracta al PP, y así hacer saltar su participación como independiente dentro del partido... Porque resulta invencible electoralmente y se perpetúa en el tiempo más que Felipe González. Y eso molesta. Y perturba los deseos de unos cuantos interesados en hacer mangas y capirotes en el consistorio. Por ende, bajo esta premisa, el planteamiento de la moción, simple excusa apoyada en los muertos de la guerra civil, me parece ruin y alevoso. Y como lo pienso, lo digo.

Pero seré todavía más claro; como el atún, Calvo, claro… La ocasión la pintan calva y será cosa de aprovecharla. O sea que:

1.- Son de todo punto repulsivas, al pairo del asunto éste de la moción, las soflamas revolucionarias que lanza el Centro Instructivo de Unión Republicana, haciéndoles creer a unos cuantos chiquillos, todavía en fase de lactancia, que van a tomar la Bastilla o el Palacio de Invierno. Resultan deleznables porque, a mí mismo, en acalorada discusión con Fernando Millán (uno de los integrantes de Coalición Valenciana, la formación de ultraderecha que lidera el abogado Santandreu) sostenida en el bar Némesis, me dejaron en pelotas y no hubo nadie que dijera ni pío a mi favor, por defender a la izquierda... Calló Sender, calló Luis Pedro y su hijo, y callo todo dios, supongo que por laicismo. La expliación de tanta condescendencia con la extrema derecha fue que no convenía enemistarse “por si acaso se necesitaba”. Fernando Millán fue quien ideó lo de Partido Republicano, dicho sea de paso.
2.- Me parece igualmente marrullero animar y jalear a tipos y partidos de ideología marxista (no por marxistas propiamente dichos, pues el marxismo es un método válido para analizar la realidad) sino porque son utilizados como comparsa decorativa, ya que el grupo "republicano" de Segorbe no es precisamente proclive a la supresión de la economía de mercado y consiguiente abolición de la propiedad privada, nacionalización de la banca, etc.

3.- Esta manera de proceder es muy conocida en nuestra reciente historía, pues se corresponde con la de don Alejandro Lerroux (el "Emperador del Paralelo"), del Partido Radical, que se cambiaba el traje por ropa proletaria para asistir a los mitines donde había obreros. A la postre, cantó la la gallina y su grupo fue el que se coaligó con la CEDA de Gil Robles, en 1933, para que la II República fuera gobernada por la derecha. De ahí que me moleste tanta alharaca revolucionaria y antifranquista. Y no por antifranquista, sino por demagógica y oportunista.

4.- Que se condene el levantamiento de Franco y Mola, de acuerdo, cómo no... Pero que se recuerde que la muy digna rebelión de Jaca, de Galán y García Hernández, en 1930 también fue un golpe de Estado fallido contra la constitución de 1876. A pesar de que sus intenciones fuesen éticas y redentoras... Que se recuerde que también se levantó contra el poder establecido el general Riego en Cabezas de San Juan, con un destacaemnto listo para embarcar rumbo a nuestras guerras coloniales... Y que un golpe de Estado revolucionario, en 1868, auspiciado por los generales Prim y Milans del Bosch (antepasado del, tan famoso, del 23-F) y el almirante Topete, puso en Francia a Isabel II para luego traer un rey de temporada (Amadeo de Saboya) y una república cantonalista que acabó como el rosario de la aurora.

5.- Que nadie olvide que, a raíz del triunfo de los republicanos de derecha del, ya mentado Lerroux y de los también republicanos (aunque decían que les daba igual la forma de Estado) de la CEDA, hubo un levantamiento revolucionario en Asturias (pensado para toda España, pero que falló) auspiciado por el PSOE de Largo Caballero. Prieto era contrario a él, pero se metió en la bola por no dejar desamparados a los sublevados. Y que tampoco se olvide, a su vez, que aprovechando que el Llobregat pasa por Barcelona, Lluis Companys declaró independiente la República Catalana. En realidad duró sólo cuestión de horas, hasta que se presentaron las tropas gubernamentales. Ya anteriormente (y esto pasa desapercibido para la mayoría), recién proclamada la República, a los pocos días, Maciá hizo lo mismo. Pero su indepencia fue aún más efímera: duró lo que tardaron en llegar en avión los miembros del gobierno provisional.

Es decir, que la tradición y costumbre del golpe de Estado es una cosa tan enraizada en España como el gazpacho, el cocido y la paella. Cuando la Sanjuanada contra Primo de Rivera, los desplazados a Valencia, antes de salir a pegar unos tiros, se comieron una paella en Burjasot. Como debe ser.

6.- La elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en realidad fueron ganadas por la Monarquía. Lo que ocurrió fue que las candidaturas republicanas triunfaron en las capitales de provincia. El consejero Ventosa fue quien animó al rey a marcharse; aunque la capitanía general de Zaragoza estaba dispuesta a sacar las tropas contra la multitud. La euforia republicana duró treinta y seis horas. Y, en un pispás, todo lo que tenía nombre o simbolgía monárquica fue sustituido. En este páis todo cambia a conveniencia sin que nadie crea realmente en nada. Cuando murió Franco, yo recuerdo miles y miles de balcones con crespones negros, porque la mayoría sociológica era franquista, como ahora es juncarlista y mañana será, tal vez, republicana, depende de los vientos que corran o de quién tome el poder.

7.- Más reciente que el golpe de 1936 está el del 23-F por aclarar. Sería, pues, deseable que se condenaran todas las asonadas, represiones y asesinatos en masa. Desde los fusilamientos de Paracuellos del Jarama a los de la plaza de toros de Badajoz; desde la muerte de Julián Grimau hasta la ejecuación, por garrote vil, del pobre chico (anarquista) Salvador Puig Antich (por cierto, familiar de Gabriel Albiac, colaborador de Jiménez Losantos en la COPE).

En resumen:

... Y por coherencia ideológica, el Partido Republicano de Segorbe (no ARDE) debería, a mi juicio, extender la moción al repudio de la Monarquía borbónica actual, heredera del régimen de Franco y suplantadora de la legalidad republicana anterior al 1 de abril de 1939. De paso, los representantes del PSOE podrían manifestarse al respecto.Yo creo que el equipo de gobierno de Segorbe, con Calvo a la cabeza, puede abstenerse por disciplina de partido, y no pasar nada. Porque en cuestiones tales como la mentada de la Monarquía, todos los demás callan como bellacos y nadie se rasga las vestiduras... Esto por no aludir a las extañas actitudes para con ETA por parte del actual Ejecutivo.

Pienso, además, si la memoria no me falla, que, en determinado acto solemne celebrado en el Congreso de los Diputados, el 20 de Noviembre del 2002, se acordó no utilizar como arma arrojadiza hechos sangrientos ocurridos en nuestra reciente historia para hacer política en las diversas instituciones del Estado.El golpe del 18 de julio lo condenamos todos. Yo el primero. Porque a pesar del clima de violencia existente en aquellos meses, pensamos que ya lo hubiera corregido, poco a poco, el Gobierno de la República. Pero el método utilizado para acorralar a Calvo, que a la postre colabora en todo lo izquierdoso de Max Aub, Soriano, etc., y en todo lo que se tercia por la República y los republicanos, me parece rastrero. Si se abstienen los del grupo popular, no por eso deben ser tildados de fascistas. Aunque yo he vivido de cerca momentos tensos para Calvo y sé que tiene mucho coraje. O sea, que tampoco me extrañaría una condena expresa del golpe de Mola, Sanjurjo y Franco. Y, nunca mejor dicho, aquí paz y después gloria.

...Y, por favor (me dirijo a los "republicanos"): o se pide el fin de la Monarquía, de paso que se condena el alzamiento del 36 (para que se impliquen los socialistas), o estos engendros no son más que esperpentos y ganas de (seamos claros)...: joder la marrana. Los de Lerroux hacían lo mismo.